- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ת"א 49737-06-12
|
ת"א בית משפט השלום אשדוד |
49737-06-12
29.10.2012 |
|
בפני : אריאל ברגנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. אלפגה המרכז הארצי למיזוג אויר בע"מ 2. אלפגה אשדוד בע"מ 3. שרוני שמש 4. רועי לב ארי שמש 5. סימה סרגוסי 6. עינבל הררי |
: גיל רונן |
| החלטה | |
בפניי בקשה לסילוק התובענה על הסף בשל תניית בוררות בין הצדדים וכן למחיקת המבקשים 5 ו- 6 מכתב התביעה. כמו כן מבקשים המבקשים לחילופין לעכב הליכים לצורך העברת הדיון לבורר מוסכם על הצדדים.
המבקשים טענו בבקשתם בין היתר כי:
1. בהסכם המייסדים קיים הסכם בוררות לפיו כל חילוקי הדעות בין הצדדים בקשר עם כל עניין הקשור בהסכם זה ו/או פירושו או ביצועו יועברו על פי פנית צד להסכם להכרעת בורר יחיד שיבחר על ידי הצדדים.
2. במועדים הרלבנטיים לתובענה, המבקשות 5 ו-6 עבדו כשכירות אצל המבקשת 1 ולא היה להן בשום צורה יד או נגיעה כזו או אחרת להסכם המייסדים ולהחלטות אחרות.
3. במועדים הרלבנטיים לתובענה, המבקשים 3 ו-4 לא היו קשורים לתהליכי הניהול ו/או לפעילות השוטפת של המבקשת 2.
4. הסמכות העניינית לדון בתובענה היא של בית המשפט המחוזי.
המשיב בתגובתו התנגד לבקשה וטען בין היתר כי:
1. קיומה של תניית בוררות אינה מקימה עילה להגשת בקשה לסילוק התובענה על הסף ולכל היותר יכולה להקים עילה לעיכוב הליכים.
2. הזכות לבקש עיכוב הליכים אינה זכות מוחלטת אלא מותנית בכך שהמבקש מגלה כוונת אמת לעשות כל הדרוש לקיום הבוררות והמשכה, ואולם לא כך הדבר בענייננו. תכלית אזכור תניית הבוררות הינה סילוק התביעה על הסף על מנת להרחיק את חרב החקירה וחובת הדיווח המאיימת מעל ראשם.
3. זכותו של התובע לעריכת חשבונות וקבלת דיווחים נובעת ממקורות נוספים אשר אינם כרוכים בתניית בוררות.
4. המבקשים באים בשערי בית המשפט בידיים לא נקיות ובחוסר תום לב.
בתשובה לתגובה חזרו המבקשים על טיעוניהם והוסיפו בין היתר כי תשובת המשיב מוכיחה שהמשיב היה מודע לתניית הבוררות בהסכם אך בחר שלא לציין זאת בכתב התביעה שכולו או מרביתו נועד לנסות ולהפוך את הקערה על פיה במטרה ליצור כיסוי למעללי המשיב כנגד המבקשים.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה ובתשובה לתגובה החלטתי הינה כדלקמן :
בפניי תביעה שעניינה עריכת חקירות, חשבונות ובדיקת נכסים במסגרת יחסי שותפות בין המשיב למבקשת 1 שכוננו בהסכם המייסדים שנחתם בין הצדדים ביום 30/5/06.
עיון בהסכם שבין הצדדים מעלה כי בסעיף 14 להסכם קיימת תניית בוררות לפיה:
"14.1 כל חילוקי דעות בין הצדדים להסכם זה, בקשר עם כל עניין הקשור בהסכם זה ו/או בפירושו ו/או ביצועו, יועברו, על פי פנית צד להסכם להכרעת בורר יחיד (עורך דין במקצועו), שייבחר על ידי הצדדים. בהיעדר הסכמה בתוך 10 ימי עבודה מיום קבלת הודעה על קיומו של סכסוך ועל רצון לקיים בוררות, ימונה בורר על ידי ראש לשכת עורכי הדין בישראל על פי פניית מי מהצדדים."
על פי סעיף 5 (א) בחוק הבוררות, התשכ"ח 1968:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
